El Ayuntamiento afirma que el proyecto cumple con el PDU; el exdelegado Roberto Palacios señala discrepancias entre planos, permisos y registros oficiales
Diario Humano | La Paz, Baja California Sur.- El ayuntamiento de La Paz defendió la legalidad de la tienda Chedraui en construcción en Todos Santos y aseguró que el proyecto es compatible con los usos de suelo del predio. Sin embargo, reconoció que al 21 de septiembre la licencia de construcción todavía se encontraba en trámite y “prácticamente” estaba por expedirse.
La postura fue presentada por Kenia Selene Cervantes Villegas, directora general de Gestión Integral de la Ciudad, durante la conferencia de prensa encabezada por la presidenta municipal en funciones, Amor Fenech.
El caso fue planteado a partir de las denuncias presentadas por habitantes y por el exdelegado municipal Roberto Palacios Ojeda, quienes cuestionaron la compatibilidad del supermercado con el Programa de Desarrollo Urbano (PDU), el aumento de la densidad, la posible ocupación de vialidades y la falta de una licencia de construcción exhibida en el lugar.
Cuatro predios fueron fusionados
Cervantes Villegas explicó que inicialmente existían cuatro claves catastrales y que, antes de comenzar los trabajos, fueron tramitadas las licencias correspondientes para la demolición de las construcciones existentes.
“Cuando se tramitaron estas licencias, en efecto existían cuatro claves catastrales; sin embargo, concluyeron los trabajos de demolición y, en el inter, se generó una fusión de predios”, respondió.
La funcionaria sostuvo que la integración de los terrenos era necesaria porque una licencia de construcción únicamente puede emitirse sobre una clave catastral. Posteriormente, agregó, la empresa solicitó una licencia de terracerías e inició paralelamente el procedimiento para obtener el permiso del edificio.
Los documentos obtenidos previamente mediante Transparencia confirman que Inmobiliaria Kira, S.A. de C.V., solicitó fusionar los predios con claves terminadas en 002, 003, 004 y 010. La Dirección de Ordenamiento del Territorio autorizó la operación mediante el folio 2026-133, para conformar una superficie de 3 mil 486.820 m².
El propio dictamen precisó que la fusión “no implica autorización para urbanizar, vender, promover o construir en el predio” y que para ello debían obtenerse los permisos correspondientes.
Municipio considera compatibles los usos de suelo
Respecto de las versiones sobre una posible incompatibilidad, la directora reconoció que en el polígono existen dos usos de suelo, pero sostuvo que ambos corresponden a corredores urbanos y permiten el establecimiento de la tienda.
“Sí son compatibles con el uso de suelo de tienda para el fin que se está solicitando”, afirmó.
Añadió que el Ayuntamiento revisó las densidades y los coeficientes de ocupación y utilización del suelo, los cuales, aseguró, cumplen con el PDU aplicable.
Cervantes Villegas no detalló durante la conferencia qué clasificación específica fue utilizada, cuáles son las condiciones impuestas al establecimiento ni qué superficie se tomó como referencia para determinar la compatibilidad del giro.
Licencia estaba por expedirse
La funcionaria informó que el expediente para solicitar la licencia de construcción ya había sido integrado y revisado. También confirmó que personal municipal inició una inspección y levantó un acta de notificación para requerir que se concluyera la regularización.
“Prácticamente ya está por expedirse su licencia. Está bajo la legalidad. Ellos ya integraron la documentación, el expediente para la licencia de construcción ya fue revisado y está todo en cumplimiento con el marco normativo”, declaró.
La respuesta confirma que, al momento de la conferencia, el permiso definitivo todavía no había sido expedido. Tampoco se proporcionó un número de licencia, fecha estimada de emisión o copia de los dictámenes que integran el nuevo expediente.
El archivo reunido por los denunciantes contiene una fotografía de la licencia 0247/26, expedida únicamente para “terracerías” y con vigencia hasta el 12 de agosto. Palacios sostiene que ese documento no amparaba las cimentaciones ni las columnas metálicas colocadas posteriormente.
Respuesta de Transparencia reveló falta de licencia
La explicación ofrecida el 21 de septiembre actualiza la información proporcionada por el propio Ayuntamiento el 25 de junio, cuando la Dirección General de Gestión Integral de la Ciudad respondió la solicitud de Transparencia 1800077626000017.
En aquella contestación, la autoridad reportó un resultado de “cero información” respecto de una licencia para construir la tienda, las factibilidades de agua potable, alcantarillado y energía eléctrica, así como las autorizaciones ambientales y los dictámenes de impacto urbano o vial.
Sí fueron localizadas la autorización de uso de suelo DOT/US-115/26, del 8 de mayo, y la fusión de predios aprobada el 26 de marzo.
La respuesta más reciente indica que la empresa integró posteriormente la documentación para obtener la licencia, aunque el Ayuntamiento no precisó cuándo ingresó el expediente completo ni si ya fueron presentados los estudios de impacto y las factibilidades que no aparecieron en la búsqueda de junio.
Proyecto contempla 3 mil 595 m² de construcción
Los planos preliminares en poder de Diario Humano, marcados con la leyenda “Para permisos”, contemplan un establecimiento de dos niveles: un sótano ubicado a 3.70 m por debajo de la planta principal y una planta baja destinada a la tienda.
El proyecto reporta 3 mil 595.03 m² de construcción, mil 800 m² de piso de venta, 2 mil 254.60 m² de estacionamiento y 65 cajones. También incluye zonas de carga, mantenimiento, transformador, tinacos y estacionamiento cubierto.
Las láminas indican una superficie de terreno de 3 mil 527.41 m², mientras que la fusión autorizada por el municipio comprende 3 mil 486.820 m², una diferencia de 40.59 m² que no fue abordada durante la conferencia.
El cuadro del proyecto también señala una relación de estacionamiento de 1.08 frente a una requerida de 1.20. La autoridad tampoco explicó si esa diferencia fue modificada, compensada o autorizada bajo alguna condición.
Dictamen particular difiere del criterio municipal
Una ficha técnica particular, firmada por el ingeniero arquitecto Florentino Barreno Arvallo, ubica el terreno dentro de un Corredor Urbano Habitacional Comercial de Media Densidad, identificado como CUR-HC-MD.
El profesionista sostiene que la tabla detallada del Programa Subregional de Desarrollo Urbano de Todos Santos–El Pescadero–Las Playitas clasifica como prohibidas las tiendas de autoservicio de entre 2 mil 500 y 5 mil m² para ese corredor.
Para llegar a esa conclusión tomó como referencia los 3 mil 595.03 m² de construcción. No obstante, los planos distinguen mil 800 m² de piso de venta y el expediente no establece cuál de ambas superficies debe considerarse para clasificar el giro. La opinión del ingeniero es particular y no constituye un dictamen oficial del Ayuntamiento.
La postura municipal difiere de ese análisis: Cervantes Villegas aseguró que los dos usos de suelo son compatibles y que el proyecto cumple con las densidades y coeficientes correspondientes, aunque no expuso durante la conferencia el dictamen técnico que sustenta esa conclusión.
Denuncias siguen sin resolución pública
El caso cuenta con el expediente CM/PSA/025/2026 ante la Contraloría Municipal y al menos cuatro reportes ciudadanos presentados mediante la aplicación del Ayuntamiento, dos de ellos marcados como concluidos y otros dos en revisión.
Hasta el momento no se han difundido las resoluciones de esos procedimientos ni el resultado del acta de inspección anunciada por Gestión Integral de la Ciudad.
La versión ofrecida en la conferencia constituye la primera postura municipal amplia sobre el proyecto: confirma las licencias de demolición y terracerías, la fusión de los predios y la revisión favorable del uso de suelo, pero también establece que la licencia correspondiente al edificio seguía en proceso de expedición a pesar de que las obras ya iniciaron.
